Drácula

¡Qué decir de esta película que no se haya comentado en el sitio y por cierto tan bien!...En primer lugar a esta peli la habré visto como cuatro veces,contando con la vez del cine...Vlad "el empalador"descendiente de la familia que ostentaba la orden papal de "Dracul"(del Dragón)dada por los servicios prestados contra los infieles turcos en las cruzadas,era un sólido gobernante de su tierra(era un señor feudal que tenía un cargo militar de toda una región,era Conde,lo cual significaba que estaba a cargo de todo un condado)esta región se encuentra hoy en día casi sin alteraciones en la actual República de Rumania(que perteneciera a Hungría hasta 1918 y que esta tuviera que ceder por haber perdido la guerra en la PGM) y cualquiera puede ir a visitar turísticamente la zona y visitar no sólo el castillo de Vlad,sino que también se puede ir a la iglesia donde supuestamente enterraron debajo del altar el cuerpo del mismo sin su cabeza(que se supone que fue cortada por orden del Sultán turco Mahomett II (el mismo que tomara a sangre y fuego a Constantinopla en el año 1453) y puesta en una pica hasta que se cayera sola en estado de putrefacción)...no obstante Vlad fue un rival poderosamente molesto para el Sultán,destruyó a uno de sus ejércitos y a los prisioneros los hizo empalar vivos a los largo de los valles entre los montes Cárpatos,hizo una política de tierra arrasada para que las tropas turcas pasasen hambre en su avance hacia Europa central y algunos biógrafos dicen que con su accionar salvó a Viena y a la cristiandad de aquellas comarcas...

Muy bien ahora vayamos a la película,la misma está ambientada en la primera década del SXX y en la misma el Conde recibe a un empleado de una inmobiliaria(Keanu Reeves),quien muestra la foto de su prometida(Winona Ryder),curiosamente ésta es demasiado parecida a la amada Mina quien fuera su esposa en el SXV,a partir de allí se genera la ansiedad del Conde por partir a Londres para reencontrarse con su amada a quien él cree reencarnada en la bella novia de ese joven agente de bienes raíces que queda prisionero en el castillo,rodeado por varias vampiresas ninfómanas ávidas de sangre...

El Conde llega a Londres y al haber bebido la sangre humana recobra un aspecto juvenil de sólo unos treinta y pico de años bien llevados y comienza la búsqueda que lo llevará a encontar a su amada...En medio está la aparición de un alucinado caza vampiros(Anthony Hopkins,que tiene un buen papel pero lejos de Hannibal Lecter)luego de que el Conde Drácula se cobrara una víctima bella y jóven que era la novia de un amigo de la familia de su amada y alumno de Hopkins...

Al mismo tiempo el jóven agente de bienes raíces escapa del castillo y retorna a Inglaterra poniéndose en contacto con los otros dos hombres que quieren vengarse del Conde...¡Bueno hasta aquí cuento...hay que verla livrianos!...Gary Olman se compenetra tanto con el papel de Drácula que es cuerpo y espíritu de ese Conde que fue traicionado en el SXV por los Habsburgo y por el papado que bebía la sangre de sus enemigos recién empalados en estacas de maderas hechas con las con las coníferas del "Valle de la Muerte"...ese mismo ser que no le hizo falta que un británico hiciera una novela para ser recordado,ya Vlad era venerado hacía trescientos años en esa comarca y es tenido como héroe nacional de Rumania...como en centurias anteriores lo hacían los aldeanos húngaros que lo habían convertido en un personaje mítitico...Francis Ford Cóppola tuvo un gran acierto de cerrar la brecha de historias sobre este personaje de una forma magistral llamando a un actor excepcional como Gary Oldman...Creo que en general todos tienen buenas actuaciones,aunque en el papel de Reeves lo hubiera elegido entre: Brad Pitt(recuerden su papel en "Doce Monos"),Eric Bana(recordar su papel en Chopper),Edward Norton(recoradr su papel en:"La verdad desnuda"), o tomar a alguien más madurito como: Gary Sinise (recordar su papel en Wallace)creo que ese papel fue en general el más flojito no solo en esta sino en todas las películas de Drácula que he visto,habría que darle una impronta más fuerte al personaje y poner un actor de más carácter...¡Preparémonos para la próxima versión!...

Excelente film.

ES UNA GENIAL ADAPTACION DEL LIBRO ORIGINAL Y DE LA HISTORIA VERDADERA BASADA EN EL CONDE "DRACUL",UN HOMBRE QUE TUVO QUE IR A LA GUERRA Y A SU REGRESO SE ENCONTRO CON LA DECEPCION DE ver A SU AMOR MUERTA,SU CHISPA VITAL,SU UNICO SENTIDO DE EXISTENCIA...EL AMOR DE SU VIDA HABIA DESAPARECIDO LO HABIA DEJADO PARA SIEMPRE,

Esta se quito la vida pensando que su marido (Dracul) no iba a regresar,Cuando dracul descubrio esto se revelo contra la iglesia ...y se convirtio en lo que se conoce como " El conde dracula".

Muy pocos conocian la verdadera historia,o mejor dicho el verdadero origen del "conde dracula".Muchos desconocian que lo que origen de ese mountruo lleno de sed de odio, solo era un alma sufriente anhelando reecontrarse con su amor al que esperaria durante toda la eternidad.

la direccion,cabe señalar, es excelente!!

Y LA ACTUACION DE GARY OLDMAN MEMORABLE!El gion esta muy bien logrado,

la ambientacion de la epoca esta magnifica,

Realmente la mejor pelicula que se haya hecho sobre la historia del "conde dracula".-

Espectacular film, para mi gusto, la mejor interpretación de la historia de Drácula, me parecieron muy buenos los efectos especiales.

Los actores realmente se ven encarnados en sus papeles.

El director, el genial, Francis Ford Coppola, no se saltea ni el mas pequeños de los detalles.

Desde el comienzo te hace vivir momentos de escalofrío, basándose en echos reales

de la tiranía de Dracul.

Anthony Hopkins ( en su papel de médico, y estudioso de las ciencias ocultas), como siempre cumple a la perfección su interpretación realizando una excelente actuación.

Sin desmerecer la interpretacion de los actores, me hubiera gustado que el señor Anthony Hopkis tuviera el papel principal.

Esta película fue ganadora de 3 Oscar.

Si queres realmente conocer la historia de Drácula no te podes perder esta ecepcional versión.

es una de las mejores peliculas que vi ultimamente.los actores son de primera y la pelicula esta barbara, quisa lo diga porque me gustan las tramas de terror y de vampiros, etc.recomendaria ver esta pelicula a todos los adolescentes y adultos que no se atemoricen facilmente ,ya que solo tiene muy pocas escenas en las que el sonido te estremece y eso a mi me mato.en general no contiene muchas partes de terror completo es mas yo creo que seria mas de suspenso que otra cosa .es una peli para pensar un poco y no perderse ningun pedazo.espero que les guste tanto como a mi.

Ya desde hace un tiempo los grandes estudios carecen de producto creativo y por ese motivo se ven obligados a realizar remakes de novelas antiguas o versiones filmicas de series de television o caricaturas.

Pero dracula no es un producto vulgar, es un clasico, que desde el cine mudo se ha tratado de filmar convincentemente y solo la version de Lugosi pudo convencer al publico, o generar en el espectador la sensacion de miedo o temor que infunde la novela.

Esta version es en terminos tecnicos: impecable, no cae en burdas groserias, respeta al publico y su intelecto, narra la version literaria con pulcritud.

Para eso el director se vio obligado a seleccionar a un actor que fuera creible en su papel del conde dracula, y con goodman les aseguro lo logro, no solo porque es un muy buen actor, sino que se ve que el papel lo sedujo porque jamas vi una version de este clasico tan bien actuada.

Pero no solo en eso el director se ha destacado, la iluminacion, como la puesta en escena, la camara, el lente, los movimientos, los cortes por similitud utilizando un encadenado, la musica que mezclada al sonido incidental asi como los efectos sonoros, hacen un todo como producto final siendo esta una pieza brillante para disfrutar.

El tratamiento dado por coopola a esta version de dracula podria decir que es: respetuoso, no solo por ser autentico respecto a la novela, sino el trato que le ha dado con imagen y sonido a esta pieza que no causa terror, pero si sorprende, como generalmente nos tiene acostumbrados

Esa es mi opinion.

Dracula o Bram Stoker's Dracula: Tengo que empezar diciendo que me gusto mil veces mas el libro que la pelicula, pero eso siempre ocurre, siempre faltan algunas partes y esas cosas. Pero lo bueno de esta pelicula que es el ABC del vampirismo, dracula y todo esto que nosotros nos gusta ( digo nosotros, porque espero que les guste ). Vi esta pelicula por cable cuando tenia 14 años, y una vez mas el viernes en el programa trasnoche de canal 13. No me parecio excelente, porque es demasiado cruda, todo pasa demasiado rapido o sea no nos da respiro, no podemos analizar un poco la situacion ( por eso, me hace acordar a como estaba dirigida la pelicula: Asesinos por naturaleza, por lo chocantemente fugaz ). Para darles un ej: hay unas escenas de guerra al principio y nos muestran como el que seria el conde Dracul (Dracula) le clava una lanza lo atraviesa por completa y lo deja muriendo sobre la lanza como a muchos otros, pero esto pasa en cuestion de segundos como si fuera algo hecho por chicos, aunque eso no lo explica bien, tienen que verlo. Solo por los nombres esta pelicula ya se la puede caratular de "se tiene que ver" por que esta dirigida por: Francis Ford Coppola, actuan: Gary Oldman ( el que mas se destaca sin dudas, Dracula ), Keanu Reeves, Winnona Ryder y Anthony Hopkins. Sobre la historia ( basado en el manual de los vampiros por Bram Stoker ):

Jonathan Harker, un muchacho joven que viaja a Rumania al castillo donde vive el conde Dracula para hacer una venta de propiedades cae practicamente preso de su maldad. Vampirezas que quieren alimentarse de el, igual que el conde. Por una de esas cosas, la mujer de este inmobiliario, llamada Mina, es igual a la ex mujer de Dracula quien se habia suicidado siglos atras, por creer al conde muerto. Ahi comienza el plan de Dracula que iba a ir a vivir a Londres, para enamorar a esa mujer. La explicacion de como Dracula se transforma en un ser inmortal y chupasangre la tienen que ver, porque es una de las mejores partes para mi. Igual que en el libro, el Vampiro seduce a las mujeres y a todo tipo de personas ( en general con mentalidad debil ). Y convierte a la amiga de Mina, Lucy, en vampireza. Habiendo pasado que Keanu Reeves seguia atrapado en el castillo en Rumania pero consiguiendo escapar y refugiarse en un convento de monjas. Mina tambien cae presa del poder maligno de Dracula y puede transformarse en una vampira pero todos los amigos ( pretendientes de Lucy ), el clasico Van Helsing ( un profesor medio alocado, segun el film ), y el novio de la chica intentan asesinar al Vampiro y por supuesto degollarlo para asegurarse de su muerte.

En conclusión: la pelicula si es recomendable, no es de las mejores porque para mi gusto le falta un poco mas de seriedad. El vestuario es regular, no es de lo mejor que vi. La musica es ideal, es buena. La actuacion de Gary Oldman es de lo mejor, sin dudas. Si no esperan demasiado, teniendo en cuenta la epoca de la pelicula al principio de los 90's, la regular direccion general, y algunas cosas mas, la van a pasar bien. ( la pelicula en realidad no es de terror, es un romance, pero no me queda otra que poner terror ).

Pero es mejor que compren el libro ( yo lo lei en mi clase de ingles, creo que la version para 1st certificate, y es excelente ).

Ver actuar a Gary Oldman, desagradable y excepcional actor y a Keanu Reeves es un mérito de FF Copola que reunión en esta versión impresionante y algo gélida a un reparto fuera de serie. Gary Oldman pone en juego toda su inteligencia y cinismo. Así, desempeña su rol como Drácula mientras que Keanu Reeves, el marroquí, todo lo contrario, juega un papel de inocente e ingenuo muchachito. Este se encuentra inmerso en esta historia llena de misterio (más que de terror) donde trata de curiosear y de paso salvar a la inocente criatura femenina de turno (...y la liberación femenina: Bien gracias !!!). Todo da como resultado una atmósfera extraña, áspera, atrapante y mágica. Quizás sea la primera versión donde Drácula no actúa aterrorizando sino cínicamente.

No nos olvidemos de Anthony Hopkins en su papel de inocente "investigador". Lo hace muy bien a pesar que le da a sus papeles un toque algo monótono (léase: todolomismo).

En el pasado hubo otra extraña versión que llamó la atención por ser atípica, llamada "La Danza de los Vampiros" (excepcional), más orientada a la parodia aunque al terror, también.

Conclusión: 8 puntos para una gran película a la que la falta el "toque" final.

No me canso de verla!. Gracias a una amiga que me regalo el video hace unos años no tengo que esperar que algún canal de cable la pase. Todos los protagonistas están excelentes en cada uno de los papeles para los que fueron convocados. La historia, si bien no respeta al pie de la letra en lo que respecta al libro, es realmente muy buena. Siempre me molesto cuando los directores agarran un libro y terminan haciendo cualquier cosa con respecto a lo que era originalmente la historia. Si bien el Drácula de Stoker es mucho más maligno y para nada romántico, el de Coppola tiene una chispa de “que sé yo” que hace que cualquiera quiera tener un Drácula a su lado. Si leyeron el libro, vean esta versión y si vieron la película lean el libro que no se van a desilusionar!

Es una película increíblemente bien hecha, con un elenco actoral de primera categoría. No se podía esperal menos de Ford Coppola, fiel a su tradición de estrenar películas superbuenas. Las actuaciones en general fueron geniales, pero sobre todo la de Gary Oldman en el papel de Drácula, fue capaz de representar de tal forma al personaje, que yo llegué a sentirme atraída por Drácula. Además no te desilusiona después de haber leído el libro homónimo, cosa que pasa muy a menudo cuando se llevan al cine grandes obras literarias, lo recomiendo con toda sinceridad.

Esta es una de esas películas que sobrevivirá, sin onperfecciones, sin censura...pero algunos errores.

La película está bién adaptada, hay que aceptar que es la mejor adaptación del libro de Stoker, pero el final no tiene nada en común con el libro. La moraleja es diferente y el enfoque que le dió Stoker a su monstuo no se mantuvo.

El sentido del vampiro que chupa sangre y que controla a los lobos y a toda creatura nocturna se ha degradado tanto cómo pudo. Por suerte antes de que los "Cazavampitos" llegaran Coppola nos regaló el Dracula tradicional con sus poderes comúnes de siempre, la película contiene un reparto para recordar aunque estas no sea una de las actuciones más destacables de Hopkins, Oldman se destaca totalmente al igual qué Winona Ryder. Por otro lado tenemos una simple pero interesante actuación de Reeves, Grant y Elwess.

La dirección y los paradisíacos esenarios son lo que más se destaca de la película, la adaptación está buena exepto por el final cómom ya dije.