Registrate y creá un perfil con las cosas que te gustan. También podés agregar cosas nuevas, escribir opiniones y leer las de otros.
¡Me quiero registrar!Windows XP Professional
¡Me Gusta!
Descripción:
Todas las versiones de esta plataforma, están basadas en Windows NT, sin usar l...
Ver más »
Agregar a una lista
Enviar a amigos
75 opiniones
La palabra Windows se asocia con Microsoft y a su vez Microsoft se asocia con Bill Gates, El creador de la computadora personal y por lo tanto la persona que mas sabe de informática en el mundo. La pregunta que surge es ¿quién puede crear el mejor sistema operativo?. La respuesta es: Bill Gates. Windows es el "padre" de todos los demas sistemas operativos. Se caracteriza por su facilidad de mando. A diferencia de otros "operadores" como es el caso de Linux. Windows tiene una mayor compatibilidad con programas y mas aún con juegos, Linux no soporta ningun juego y pocos programas aparte este hay que configurarlo para "mejorar su eficiencia" en cambio windows ya viene bien configurado. En mi opinión Windows es el único sistema operativo los otros que existen son solo malas imitaciones que nunca le podría hacele sombra.
Microsoft lo venía prometiendo: el Windows XP sería el sistema operativo más estable jamás lanzado. Este sería, juraban, la solución definitiva a todos los problemas habidos y por haber para todos los usuarios de PCs.
Resulta que por algún motivo desconocido (pero que quizás empieza con "G" y termina con "anancias") Bill Gates y Cía tienen que vender un sistema operativo nuevo cada dos años. Esto implica que en algún momento el Tío Bill le dicen al mercado: "el 1° de Enero lazo el Windows XP". Y las acciones se activan, y los inversores invierten. Hasta que alguno de los miles de cerebritos programadores anuncia que el Win todavía no puede salir a la venta, que todavía tiene mil errores. Y Bill piensa: "Si retraso la salida del Windows voy a crear incertidumbre e inestabilidad: las acciones van a caer. El mercado no tiene que saberlo. Los consumidores, tampoco."
Así es como en la fecha estipulada finalmente sale Windows, con cajita nueva, diseño renovado y flamantes iconitos con los mismos programas de siempre.
Y con un sinfín de errores.
Entre estos errores encontramos, en el caso del XP, un enorme fallo de seguridad del equipo relacionado con las RPC -llamadas a procedimiento remoto. Y claro, algún vivo inventó un virus que se aprovechó de este error: el famoso Blaster (amable huésped que se alojó en mi disco desde que instalé el XP Professional hasta ayer, cuando logré desactivarlo después de innumerables intentos).
Cuestión es que cada uno que se instala el Windows XP debe automáticamente instalar los "parches", para evitar todo tipo de problemas críticos.
Para colmo, todos estos parches vienen con nombres de código. Es decir, no se llaman "Parches Anti Blaster" sino "BD88456-7USBX". Y una vez que instalamos el BD88456-7USBX, sale un reporte de Microsoft diciendo que ese tenía un error, y que hay que instalar el VT88457-7USBX2.
Entonces ese flamante y estable Windows se transforma en un paquete lleno de agujeros, al que periódicamente debemos actualizar con parches y parches de los parches para evitar ser destruidos por todo tipo de virus alienígenas.
Yo me pregunto, ¿tenemos que estar así cada vez, con cada sistema? ¿no estaremos en presencia de un producto que brinda más problemas que soluciones?
Sigo pensando que el 98 Segunda Edición es el más digno de toda la familia Windows.
13 opiniones
Sin dudas es confiable aunque muchas de las funciones que en las versiones posteriores vienen empaquetadas acá hay que rastrearlas en la página de Microsoft, etc. Sobre todo relacionadas con las funcionalidades 3D.
Lo que decís es tan cierto y por otro lado resulta tan curioso que la mayoría de la gente persista de todos modos en seguir adquiriendo las nuevas versiones, que uno no sabe qué pensar. Supongo que será la esperanza del que el próximo Windows resuelva los problemas del que lo precede.
La vez pasada leí una idea genial. La verdad no sé quién la escribió, pero me resultó esclarecedora: en realidad el Windows no es un sistema operativo o una plataforma: ¡el Windows es un virus!
Bueno, un abrazo.
Cristian.
Muy buena opinión.
Para mí habría que llamarlo Windows XL porque los agujeros son eXtra Large. Hace un tiempo, gracias a uno de estos agujeros de seguridad, se metió un virus en nuestro servidor y todos quedábamos colgados.
Coincido con tu apreciación del W98 SE. No es una maravilla, pero más o menos se defiende. De todos modos, hay cosas que sólo funcionan bien en ¡DOS!.
Un abrazo, Cryff
Microsoft es una mierda y eso lo dice cualquiera, pero tampoco neguemos nuestras propias falencias.
El XP es un sistema operativo con infinidad de problemas, eso ya lo dije en una opinión anterior, pero es muchísimo más estable que el Windows 98 SE, por el simple hecho de que está bajo plataforma NTFS. Además es muchísimo más rápido que el Win98SE, en lo único que es más lento es en la carga misma del sistema operativo al inicio.
El Win98SE para mí fue hermosísimo, lo quise siempre, pero reconozco que el XP es superior en muchas cosas, especialmente en velocidades de transmision de datos. Con el Win98Se me costaba demasiado configurar desde el modem up-dial con el que me conectaba a la red, con el XP se configuraba solo en cuestión de segundos.
Cada uno tiene sus pros y sus contras. El Xp, es verdad, es un programa que jamás fue terminado y ya despotricamos todos los que nos sentimos estafados desde el año 2000 en adelante.
Yo en mi caso utilicé desde que salió el XP professional, ahora no lo hago porque tengo una Macintosh y esta utiliza Mac Os.
Con Windows Xp nunca tuve problemas de virus, lo que pasa es que yo revisaba actualizaciones al menos un vez a la semana, bajaba también una vez a la semana la actualización del Norton y no leí jamás correo de gente que me era sospechosa y mucho menos abrí ningún adjunto de desconocidos totales.
Si no tenemos una actitud coherente en el uso de procedimientos para cuidar nuestras PCs, tengamos el sistema operativo que tengamos, se nos van a colar virus.
Repito, nunca tuve un problema viral en mi Pc utilizando cualquier Windows, incluido el XP.
Desde hace dos años a esta parte los ataques con troyanos, gusanos, ingeniería social, mail bomb,etc, etc, se ha multiplicado por mil. En el `99, recuerdo que los virus registrados por mi norton no pasaban de 1,400, ahora estamos en la escalofriante cifra de 66,215 y se espera que este año sea especialmente activo en la aparición de nuevas amenazas.
No le echemos la culpa a un sistema operativo de nuestra indolencia y falta de prevención en cuanto a los virus y amenazas en la red. Como dicen los psicoanalistas NO HAGAMOS TRANSFERENCIA AL OTRO DE NUESTRAS PROPIAS CULPAS.
Para aquellos incautos que padezcan una molestia de estas en su PC aquí les doy la dirección de Symantec donde salen todos los removedores de virus gratis. Ojo, sólo sirven para un virus en especial.
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/tools.list.html
Saludos.
Janaux.
P/D: cualquier cosa pregunten que si lo sé les contesto.
El punto es que Microsoft te vende el producto diciendo siempre que es lo mejor que hay, y luego resulta que tiene más parches que una rueda de bicicleta vieja.
Por más que uno actualice el antivirus semanalmente (eso hacemos nosotros), cuando aprovechaban los agujeros de seguridad, el virus ni siquiera era reconocido como tal (Symantec dixit). Es más, Symantec mismo te enlazaba con la página de Microsoft para poder bajar el parche.
Es cierto que XP agregó un montón de configuraciones automáticas, pero eso no resuelve los otros problemas.
Ni hablar del Ms Windows 2000, que cuando tiene alguna falla se vuelve un problemón. Un colega mío bastante más avezado que yo en computación, varias veces quiso "asesinar" al sistema por fallas graves.
Microsoft juega siempre con su posición en el mercado. Me pregunto que pasará si el software abierto se vuelve standard (como trata de hacer Brasil). ¿Dónde quedará Bill Gates?
Por algo Apple siempre fue muy apreciado en Estados Unidos. No nos olvidemos que casi todo lo que conocemos hoy como "normal" lo introdujo Apple: mouse, las ventanas, la interfaz gráfica, el uso masivo del CD. Más aún, el primitivo Excel sólo era para las Mac.
Saludos, Cryff
"...no leí jamás correo de gente que me era sospechosa y mucho menos abrí ningún adjunto de desconocidos totales.
Si no tenemos una actitud coherente en el uso de procedimientos para cuidar nuestras PCs, tengamos el sistema operativo que tengamos, se nos van a colar virus."
Yo tampoco, hasta más de una vez he eliminado virus de gente conocida pero que sonaba "sospechoso". Siempre tuve una actitud particularmente cautelosa con mi correo electrónico.
Me instalé el Windows XP hace menos de diez días y me bajé las actualizaciones en cuanto me enteré que eran necesarias. El primero de los paquetes ocupaba 49MB, y había nueve o diez patches más.
Por otra parte, el virus entró por un puerto que está directamente desprotegido en el Windows XP, no lo bajé de un archivo adjunto. De más está decir que probé con las Fix Tools gratuitas del Norton, pero nada me funcionó hasta que hice que dejara de reiniciarse sola la máquina y eliminé el virus manualmente del Registro.
Obviamente el XP tiene sus pro con respecto al 98 (entre otras: la variedad de drivers, la posibilidad de ejecutar cada programa en un modo de Windows Anterior, lo fácil que es configurar las cuentas de acceso a internet). Pero nada de esto me sirve si tengo un virus enorme que me consume el ancho de banda y me cierra programas al azar.
Me sorprende lo que me comentan, y lo digo en serio. Por lo general los hackers, lo digo por experiencia, sólo entran a servidores y no le dan valor a las Pc´s de particulares.
Ahora les comento lo que tenía yo, siempre por si acaso, pero obviamente funcionando.
1º Un cortafuegos o firewall, los hay muy buenos y algunos gratis y en español. Estos bloquean los puertos, tanto de entrada como de salida. Yo tenía uno que cada vez que algo deseaba conectarse a la red o de la red a la pc me salía un mensaje pidiendo autorización. Ahora no recuerdo el nombre pero si lo desean se los busco y se los paso.
2º un anti spy, es decir, anti programas que se te cuelan cada vez que entrás en algunas páginas para robarte información de tu pc y construir la ingeniería social de algunas empresas.
Yo con el codigo rojo y el blaster tuve mis encuentros pero siempre el norton antivirus me lo advirtió y lo pude eliminar de la pc antes de que actuara.
El parche para el agujero del blaster había salido en microsoft tres meses antes de que el virus surgiera.
Por eso me extraña lo que ustedes me dicen. Yo por razones de que me gusta andar buscando programas y chucherías en la web siempre entro a páginas de hackers, repletas de spy, virus que intentan colarse, etc, etc y nunca, ni con Windows 98, nada pasó el firewall.
En el caso de aquel que tenga dos pc, yo le recomiendo que conecte la más viejita a internet y la mejor en red a esta, así la primera hace de firewall y se come o filtra los virus. Es una recomendación.
Volviendo al Xp, tiene su propio firewall y hay que configurarlo. Al igual que no debemos dejar abiertas puertas como el compartir impresoras y programas.
Lo único que me fascina del XP es su manejo de la memoria, eso si que lo hace en forma formidable, acelerando todos los procesos de los programas que uno utiliza.
En cuanto a Apple, pues, son un fierro las Mac, ahora utilizo una, pero no tienen la cantidad de prestaciones que existe para las pc y windows.
Mac Os, como sistema operativo es muy estable, veloz, pero la mayoría de los programas no tienen las prestaciones que los mismos programas tienen para pc. Y ni hablar de los costos!!! Apple es mil veces más monopolizante que microsoft. Si tenés una macintosh casi no podés bajar programas de la red, todo se paga y en dólares y comprarle periféricos es de locos y todo tiene que ser para Apple. Ahora ando con el problema de querer conectar una pc en red con la mac y es un dilema que sólo lo puedo solucionar con pesos y más pesos cuando para conectar dos pc se hace con dos plaquitas de red que no salen más de 20$ cada una.
Ese es el gran problema. Microsoft monopoliza pero también estandariza. Y todo, absolutamente todo está diseñado para funcionar bajo entornos windows. Y muy poco bajo entornos distintos.
Como siempre digo, por algo los hackers hackean con pcs y apuntan a las pc.
En cuanto a Linux, hasta dónde es gratis? Sería una fantástica solución si de veras fuese totalmente gratis, pero sabemos que mucho de linux es pago y sigue, eternamente, en fase de pruebas. Para mí Linux sigue siendo como un mal programa Beta. Bellísimo en cuanto a facilidad y rapidez, pero poco operativo para hacer correr la mayoría de los programas que, en mi caso, utilizo.
XP tiene problemas desde que lo parieron. Recordemos que se le colgó en la "jeta" al mismo Will en la presentación. Es un sistema operativo que se basa, estructuralmente, en los errores de programación de sus antecesores. Will es tan hdp que te vende un producto sin terminar y te hace totalmente dependiente de sus parches, pero aun así, los demás, es mi humilde opinión, no le hacen ni sombra porque ninguno tiene la cantidad de convenios que microsoft tiene con el resto de empresas de soft y de hard que hay. Seamos realistas, todos despotricamos contra microsoft, pero todos la alimentamos. La mayoría de los Xp instalados son pirateados. Es decir, cuando vamos a comprar un programa, hasta trucho, ¿Qué elegimos?Los de microsoft. Esa es la lamentable realidad. Si en Brasil y Argentina se impone el Linux, sería bueno, pero ¿cuánto le costará a estos estados los programas que corran bajo este entorno? No creo que sea un ahorro de dinero, ni una solución viable. Espero equivocarme.
Les mando un abrazo.
janaux
Este debate está bueno porque surgen diferentes puntos de vista sobre un tema muy amplio.
Mi posición no es anti MS. Es más, al principio la unión Intel-Microsoft parecía más interesante porque dejaba libre el hardware (algo que no hizo Apple y pagó caro) y entonces uno tenía la libertad de armar el equipo a medida.
Pero ahora resulta que es más importante actualizar el soft por cuestiones de seguridad que por mejoras reales en las prestaciones.
Es cierto, es muy buena la posibilidad de grabar CD commo si fuera un diskette, pero ya lo hacía con el W95 y el driver de la grabdora HP.
Y eso de no compartir impresoras no me parece una solución. ¿De qué me sirve armar la red si tengo que disponer de una impresora por PC? Es absurdo e ineficiente. En mi oficina tengo en red una impresora láser, un plotter para imprimir planos y dos impresoras color (porque son lentas). Antes imprimir un plano era todo un procedimiento de logística. Ahora simplemente lo mando y listo.
Y por último me queda el software abierto (no gratis). La ventaja del soft abierto es que uno puede armar el sistema operativo como más le gusta y mejorarlo. Existen, sin embargo, algunas dificultades. Por ejemplo, no hay drivers para todos los periféricos (plotters o algunos scanners). Segundo, requiere que uno sepa mucho de programación y de armado de soft. Y finalmente, como todo el mundo trabaja con MS, no todo es compatible. Esto último es un problema serio cuando se trabaja con clientes que usan programas como el AutoCAD y el MS Office. Pero basta con navegar en la red y buscar software de desarrollo tecnológico (en mi caso, métodos numéricos) para ver que todos se están pasando a Linux por que es mucho más efectivo.
¿Cuál es la solución? A mi juicio, está más cerca del soft abierto, porque lleva a una normalización completa. De lo contrario no podría ser abierto.
Por lo pronto, no creo que el emporio MS se vea aún afectado. Pero no tiene vida eterna. El comienzo de su declinación está cerca. Si los gobiernos deciden ir hacia el soft abierto, todos vamos a ir hacia allá. Por una cuestión muy simple: la compatibilidad.
Un abrazo a todos, Cryff
Agrego unos datos al completo comentario de Cryff:
Por un lado, enormes empresas como Hewlett-Packard se están mudando a Linux (HP se cambia a Linux, http://mouse.tercera.cl/detail.asp?story=2004/03/26/17/37/58); y grandes gobiernos como el de Brasil también debaten la migración de sus plataformas hacia sofware libre (El Gobierno de Lula apostará al software libre , http://old.clarin.com/diario/2003/01/07/t-499526.htm).
Pero por otra parte no hay que olvidar (1) las luchas de poder entre empresas, y algunos ataques particulares de tal o cual medio a Microsoft -y los intereses que los guían; y (2) que la mayor parte de las variantes "terminadas" del software "libre" más popular, el Linux, son pagas, y que la empresa pertenece al gigante IBM.
No es una defensa de Microsoft, pero una serie de consideraciones a tener en cuenta.
El drama es que caemos en un círculo vicioso. Si no actualizamos nuestros programas cada tanto nos quedamos fuera de la competividad y no siempre el nuevo sof t es mejor. A mí me pasó con el Corel, el 8 era fantástico y muy liviano, pasé al 9 y era bueno también, el 10 ya me dio problemas en la relación de colores y era pesado, el 11 volvió a ser simple pero no dejó de ser pesado para lo que era la versión 8.
Y mientras más nuevo es el soft exige de mejores CPU y de más nuevos periféricos. Una amiga se fue a comprar una impresora y no venía con puerto paralelo, sólo con usb y su pc era tan antigua que no tenía usb. Solución: se tuvo que comprar una impresora que no era tan de su agrado pero que tenía puerto paralelo.
Todo se actualiza o cambia de la noche a la mañana. Tengo el último programa de edición digital y me acuesto sin haberlo aprendido aún y a la mañana me entero que ya salió la nueva versión.
Y los programas!!! Antes te venían con una buena caja, muy bien empaquetados y hasta con un libro que explicaba cómo utilizarlo. Luego empezaron a venir sin el libro que se vendía aparte. De seguro pronto vendrá señora caja que al abrirla nos encontraremos con una dirección web y una clave para bajarl el programa comprado de allí.
Así vamos...
En cuanto a microsoft me parece un gigante infame, pero al caer este de seguro surge otro.
Xp es desde mi punto de vista el sistema operativo más pesado de la historia. Si uno empieza a revisar todo lo que se le instala en la PC, por más que uno personalice la instalación, más los parches, termina por darse cuenta que es un monstruo, y como ya dijimos, deficiente, porque sigue andando para el reverendo orto.
Un ejemplo de lo que digo, muchas veces el famoso Restauración de Sistema no restaura nada y tiene que entrar uno a tocar registro para ver qué se puede hacer antes de tomar la medida extrema de formatear todo y empezar todo desde cero con una nueva instalación en limpio.
Aun así, con el XP fue con el único sistema operativo, que rompí mi record de no formatear mi PC por más de 10 meses. Y mi pc era exigida al máximo ya que se utilizaba para diseño gráfico, hobbies, grabación de cd's y prueba de betas y programas try. Eso me demostró que el XP bien configurado (para ello hay que estar sus buenas semanitas leyendo información en la red) es uno de los más confiables sistemas operativos.
En cuanto a que siempre sale algo nuevo, un parche, un programa completo, etc, etc... pues es el famoso círculo vicioso que inicio Will Gates y alimentamos los usuarios que insitimos en tener lo último. El drama es que los parches se nos vuelve como obligatorio y mientras más bajamos más y más le quitamos rendimiento a nuestro sistema.
Una pc, lo sé porque lo he visto, sin conexión a internet, con el XP sin parches anda fabulosamente bien. Lástima que estos "genios" de la programación piensen 1º en sus bolsillos y después en los usuarios. Por eso muchos no queremos a microsoft, porque nos forrean. Yo cuando compré el XP (sep, lo compre) compraba un sistema operativo completo y no uno que tenia una falencia de casi 200 Megas de parches que debían ser bajados.
Saludos.
Janaux
Billie, tenés razón cuando decís que se empiezan a armar nuevos monstruos. Pero la diferencia radica en que por más que las versiones libres terminadas sean pagas, siempre tenés la posibilidad de bajarlas y armarlas vos.
Yo, por ahora, no me pasé por una simple cuestión de compatibilidad con el resto de las empresas con las que trabajo. Ya me costó pasarme de WordPerfect y Quattro a MS Office. Lo hice porque todos trabajaban con Word y Excel y tenía que pasarme horas compatibilizando los archivos.
El paso no va a ser sencillo, principalemnte porque hay que aprender a compilar y a programar en serio (si no no funciona la PC!!). Y para eso se necesita tiempo y práctica, que no siempre uno tiene.
A mí quedarme con el W98 SE en mi PC me resultó un "golazo" porque no he tenido demasiados problemas. Sin embargo, voy a tener que cambiar en los próximos meses porque todos lo están haciendo. Lo mismo con las PC. Ya es muy difícil encontrar repuestos para Pentium y Pentium II.
Finalmente, no hay soluciones óptimas, sólo buenas, y que se adecuan a los que uno necesita. Pero Linux lleva otra vez a los sistemas operativos "grandes", mostrando que la PC no es un microondas o VCR. En última instancia, hay que saber de programación (o en mi caso, volver a estudiar).
Saludos a todos, Cryff
Lo usé desde que salió, ahora no porque utilizo una Macintosh y debo contentarme con el anticuado MAC OS. Pero volviendo al XP y tras leer casi todas las opiniones escritas en Livra desde el 2001 sobre él, creo que es un buen sistema operativo, sumamente estable, siempre que se lo instale en su versión NTFS y no en su versión Fast 32 (esa es una desición que el usuario debe tomar en el momento de instalarlo). Yo lo tuve en sus dos formas. 1º en fast32 casi durante un año, porque había particionado mi disco en dos y una partición era regida por el XP y la otra por el Wn 98 SE. 2º hice un formateo a full de mi disco y le instalé en limpio el XP en NTFS y me resultó simplemente un avión en velocidad. Lo utilicé con una Pentium III a 800MHZ con 256 de memoria RAM a 133 mhz y luego en una Pentium IV 2,8 Gigas con 512 de memoria DRIMM a 400Mhz. Obvio que la cantidad de memoria y su velocidad de transferencia marcan mucho la diferencia. Aún así en las dos PCs me resultó muy estable y sumamente útil.
Lo de los problemas de drives ya casi todos están solucionados. Como siempre los diseñadores de Hardware se debieron adaptar a las imposiciones del gigante microsoft. Ahora todo Hard viene para XP, el drama es si tienes un Hard un poco pasado en años, ahí lo veo difícil.
Volviendo al XP Profesional, es una mezcla de varios sistemas operativos, sobre todo de NT (sumamente estable) y de Milenium (algo un poco engorroso porque fue un mal experimento de microsoft que sacó un producto inacabado para engatuzar a los pobres consumidores). El XP por ser un hibrido de estos productos no carece de algunos problemillas. 1º si lo instalas debes tener una buena conexion a internet para bajarte los 120 Megas del primer parche que debes bajerle, 2º también deberás bajarle varios megas de actualizaciones criticas y de otros pequeños parches. Yo el 1º problema que tuve es tener que actualizarle la maquina virtual java, pero eso ya se baja en la actualizacion del Service Pack 1 (que son los 120 megas de que hablaba).
No recomiendo este programa para ser sobreinstalado sobre otro Windows (recordar que es de microsoft y todo se basa en realidad en infinidad de errores de programación que en definitiva harán que tengamos un sistema operativo con cientos de errores sobre otro que ya tiene sus cientos propios).
Lo más pobre del XP es su tan mentado Restaurar Sistema, una opción muy mentada ya en Milenium y WIN 2000, que en realidad nunca funcionó muy bien y que los ingenieros de microsoft nunca pudieron arreglar. Este "Restaurar Sistema" permite que tras un error grave y un mal funcionamiento de la PC uno pueda restaurar la configuración a una fecha determinada, en la que estamos seguros que funcionaba bien. Pero mi experiencia me dice que no hay nada como una buena copia de registro para ello, ya que esta opción no siempre es valida y se pincha tantas o más veces que el sistema, es demasiado común que nos aparezca el siguiente mensaje "La restauración de sistema no pudo realizarse con éxito, elija otro punto para restaurar" y por más que uno elija y elija el sistema no se restaura a una configuración buena. Y todo por qué. por el simple hecho de que nunca microsoft entregó a los usuarios un Windows realmente terminado.
Ahora bien, yo lo recomiendo ampliamente tras mucho experimentar con él y con la infinidad de configuraciones que permite. Es simple, completo y estable.
Si alguien tiene cualquier duda, o desea que le amplie alguna cuestión al respecto que me lo pida en un comentario.
Ojo, no soy partidario ni de windows, ni de linux. Fuese por mí sólo utilizaría un hermoso Solaris, lástima que los gigantes del mercado o los programas de moda lo tapan.
Un abrazo.
Janaux
por fin microsoft se poso las pilas para lograr un sistema operativo mas estable que los anteriores, la verdad es que si es mucho mas estable y su interfase grafica es exelente y mas para los que se inician en usar una computadora o que no les interesa buscar opciones en la compu y quieren todo lo mas sencillo posible, bueno este sistema operativo es para ello.
el detalle es que para usarlo necesitas mucha memoria pero con las maquinas que estan entrando al mercado vas mas que bien, para que te des una idea lo estoy probando en un AMD K6 2 500Mhz y 128 MB de ram y sin embargo todavia no se me colgo y eso que habro muchas aplicaiones y mas cuando estoy en internet.
la verdad puedo decir que lo recomiendo, aunque mi ilucion 4es usar linux ya que microsoft no me gusta desde ya como empresa es muy comercial con productos no muy buenos para la empresa que en realidad representa ser.
Bueno. yo instale el winxp professional, y en realidad deja mucho que desear. porque es un lio. se instala muy facil pero despues. jua.
tiene muy lindo entorno de escritorio. pero en realidad yo me quedo con windows 98. este el mejor y a parte lo entiende cualquier novato.
bueno en realiad no se que mas decir che.
lo unico es que yo me tube que hacer una copia, como soy tec en pc.
y si me entra alguna maquina con este win, haci que ya lo tengo.
bueno cualquier cosita escribamen y comentamen que opinan ustedes
La verdad , para ser un sistema operativo de Microsoft es Exelente , super rapidoy estable , facil de usar seguro , ect , en cuanto a los comentarios de que es pesado , yo tengo dos cyber cafe uno con 11 maquinas y otro con 25 maquinas todas con xp , y si respetamos los 128 Mb de ram les cuanto que lo e instalado en una Pentium II 400 Mhz y funciona a la perfeccion , las demas son maquinas mas grandes a 1.3 Ghz y los usuarion las maltratan y descargan cualquier cosa de internet todo el tiempo y realmente no he tenido absolutamente ningun problema , antes las tenia con win 98 y cada tanto temninaba teniendo que reistalar todo La verdad Una barbaridad aparte de todo es lindo .
1 opinión
yo tengo una Celeron de 700 y la verdad es que preferí cambiarlo por Millenium que, aunque no me gusta, me la agilizó mucho más... igual le tuve que reinstalar el Sistema Operativo como 6 veces por problemas del disco, así que no se si culpar al XP.
Suerte.
escorpion
Xp Profesional es un sistema operativo Bastante .bueno aunque para mí no del todo maravilloso.
Las ventajas que tiene sobre otros sistemas operativos anteriores como Milenim o 2000 y 2000P es que se mejoro en cuanto a su rendimiento ha la navegación de internet, ya que cuenta con elementos e restrigción de seguridad mas avanzados
que los anteriores, esto es una aportación ha esta nueva tecnologia.
De otramanera no lo considero una maravilla ya que Micrtosoft lo volvio un nuevo concepto en cuanto al uso de Memoria y hardware (Utiliza un minimo de 128 en ram y no puede utilizar cualquier hardware, solamente el especifico) esto lo hace
un incombeniente tecnologico que nos complica la utilización de esta plataforma.
así como la seguridad en contra de nuevos virus porque solo reconoce en un 100% el antivirus creado por microsoft de otro modo tiene riesgo de ser infectad.
Lo que compensa todo esto es su dinámica, en la nueva imágen gráfica que le han dado los programadores de Microsoft.
Esta situación puede presentársele seguido, si tiene instalado Windows XP en su computadora. Usted realiza una búsqueda interna de un archivo en su máquina, y de pronto, puede sorprenderlo que el asistente de búsqueda intente activar la conexión a Internet (si está conectado permanentemente tal vez no llegue a darse cuenta nunca).
Pero insisto, usted está buscando un archivo en su duro, y no en Internet.
Algunos expertos han examinado este comportamiento, que bien podría ser una intromisión de Microsoft a nuestra privacidad.
El examen de las conexiones demuestran que los intentos de conexión se realizan a http://sa.windows.com/ pero no se transmiten archivos. Esa dirección corresponde al Search Companion Web.
Sin embargo, cuando la búsqueda es a algún sitio de Internet, entonces si que se realiza un intercambio entre ese sitio y nuestra máquina. El asistente de búsqueda envía los parámetros de la búsqueda, y también deja caer un cookie en nuestra PC y nos copia algunos archivos.
Uno de estos archivos es un certificado de privacidad justamente, donde Microsoft asegura que no se está recolectando ningún tipo de información de nuestras búsquedas locales, lo cuál incluye redes e intranets.
A pesar de los intentos de conexión en estas búsquedas, no hay ningún indicio que demuestre lo contrario de lo que asegura Microsoft.
Pero en cambio, en las búsquedas en Internet es diferente, y allí sí se está recolectando información. La información transmitida parece ser la siguiente:
• Nuestra dirección IP
• El texto de nuestra búsqueda
• Información gramatical de nuestra búsqueda
• La lista de tareas que recomienda el Search Companion
• Las tareas seleccionadas de la lista de recomendaciones
Microsoft asegura que el Search Companion no guarda información sobre la búsqueda y no colecciona datos personales que puedan usarse como información estadística, y mucho menos para "identificarnos individualmente".
Algunos piensan que esta acción de cualquier modo es una intrusión, y que obtener nuestra dirección IP ya de por si es una información personal. Sin embargo, Microsoft asegura que esto tampoco es cierto, ya que las condiciones descriptas, se refieren a la versión beta del producto, pero que desde la salida a la venta de la versión final de Windows XP, esto ya no ocurre.
Y los archivos que son intercambiados con el sitio, corresponden a hojas de estilo XSL (Extensible Stylesheet Language), y simplemente son usados para mantener al día la asociación entre las extensiones de archivos, con la intención de hacer más productiva la búsqueda.
Estos archivos son los siguientes, y los mismos ya están en nuestra computadora (por si desea examinarlos).
• transform.xsl
• balloon.xsl
• prevectr.xsl
• vector.xsl
• boolean.xsl
• pretrans.xsl
• transform.xsl
Pero por otra parte, las razones de los intentos de conexión en búsquedas locales, no están claras, aunque parezcan deberse a una mala optimización del código final del producto.
Lo cierto es que este intercambio debería haber sido implementado de tal modo que el usuario decidiera si deseaba o no recibir las actualizaciones de las extensiones XSL, por medio de alguna ventana de opciones por ejemplo.
El hecho de que este intercambio de archivos esté funcionando por defecto en Windows XP, sin ofrecernos mayores datos, ya de por sí, puede ser un flagrante ataque a nuestra privacidad, aún cuando le creyéramos a Microsoft de que toda esa información enviada no es ni crítica ni personal.
